一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方方才休止。因此，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。
——孟德斯鳩《論法的精神》
近日，國(guó)家審計(jì)署公布了2012年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告。審計(jì)結(jié)果對(duì)外公告已成為一種常態(tài)。然而，讓人困惑的是：每一次審計(jì)結(jié)果公告后，類似“審計(jì)風(fēng)暴不了了之，條條大魚安然無(wú)恙”的報(bào)道仍然頻頻出現(xiàn)在媒體報(bào)道中。人們不禁要問(wèn)：審計(jì)機(jī)關(guān)權(quán)力有多大？被審計(jì)單位到底有啥能耐？
對(duì)權(quán)力，要敬畏
毛主席有句名言：“我們的權(quán)力是誰(shuí)給的？是人民給的。”任何單位或個(gè)人，對(duì)民眾所賦權(quán)力要始終保持最大的“敬畏之心”。
粗略望去，審計(jì)機(jī)關(guān)似乎有不少“權(quán)力”，且“權(quán)力”隨著審計(jì)法的修訂進(jìn)一步擴(kuò)大。與此同時(shí)，包括審計(jì)、紀(jì)檢、監(jiān)察在內(nèi)的各種監(jiān)督力度在不斷加大。但事實(shí)上，一些被監(jiān)督者并沒(méi)有因?yàn)楸O(jiān)督者“權(quán)力”的擴(kuò)大而收斂自己無(wú)視法律的行為。審計(jì)年年搞，問(wèn)題依舊有；舊問(wèn)題還沒(méi)有整改到位，同樣的問(wèn)題又再次出現(xiàn)，讓人有“補(bǔ)丁上面添新洞”的感覺(jué)；一次大案查處之后，人們有時(shí)看到的只是腐敗利益的轉(zhuǎn)移，而不是腐敗現(xiàn)象的徹底消除。這些被監(jiān)督者自恃有權(quán)，有恃無(wú)恐，膽大包天，無(wú)所恐懼，無(wú)視監(jiān)督者的權(quán)力，這是對(duì)民眾所賦予的神圣權(quán)力的褻瀆。
對(duì)權(quán)力，要制約
“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，體現(xiàn)了中央把反腐敗斗爭(zhēng)引向深入的態(tài)度和決心。權(quán)力不受制約和監(jiān)督，必然導(dǎo)致濫用和腐敗。
為此，要對(duì)權(quán)力者實(shí)行監(jiān)督，改變權(quán)力過(guò)分集中而又得不到制約的狀況。讓領(lǐng)導(dǎo)干部牢記背后有一雙“無(wú)形的眼睛”在盯著，防止他們專權(quán)、越權(quán)、侵權(quán)、搞特權(quán)，防止他們以權(quán)換權(quán)、以權(quán)換錢、以權(quán)謀私、權(quán)錢交易。就好比一個(gè)圓，半徑越大，周長(zhǎng)也就越大，相應(yīng)地受到的限制和約束也應(yīng)該越多。法律賦予了包括審計(jì)機(jī)關(guān)在內(nèi)的監(jiān)督者以監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的權(quán)力。
說(shuō)到監(jiān)督，我們有很多的監(jiān)督主體和手段，審計(jì)正是其中的一種。但是，監(jiān)督者熟悉和掌握權(quán)力的邊界，如果知法犯法，產(chǎn)生的后果將會(huì)更加嚴(yán)重。一般權(quán)力腐敗尚可通過(guò)監(jiān)督權(quán)予以救濟(jì)，監(jiān)督權(quán)的腐敗則難以自咎其責(zé)。從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)監(jiān)督者的權(quán)力也要制約，對(duì)從事監(jiān)督工作的人要比普通公職人員有更為嚴(yán)格的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范。
對(duì)權(quán)力，要問(wèn)責(zé)
一次次審計(jì)結(jié)果公告，我們感覺(jué)：腐敗現(xiàn)象像割韭菜一樣，一茬接一茬；一次次審計(jì)結(jié)果公告之后，我們看到：鮮有政府官員主動(dòng)辭職、承擔(dān)責(zé)任。仍然是固有的“權(quán)力”思維在作怪：我比你有權(quán)，你管得著嗎？我不辭職，你拿我如何？
這讓我們看到了官員問(wèn)責(zé)制的缺失和漏洞。對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)，發(fā)端于2003年非典期間。因隱瞞疫情或防治不力，兩名省部級(jí)高官和上千名官員受到處分。時(shí)至今日，問(wèn)責(zé)制度仍多停留在安全事故問(wèn)責(zé)的狀態(tài)下，真正意義的行政問(wèn)責(zé)制好像離人們的視線還很遙遠(yuǎn)。一方面，目前我國(guó)行政問(wèn)責(zé)還沒(méi)有專門的、完善的成文法；另一方面，誰(shuí)來(lái)問(wèn)責(zé)、問(wèn)誰(shuí)的責(zé)、問(wèn)什么責(zé)、怎樣問(wèn)責(zé)、誰(shuí)來(lái)監(jiān)督問(wèn)責(zé)的問(wèn)責(zé)體系尚未確立。但是，推行問(wèn)責(zé)制，將審計(jì)結(jié)果與干部考核、干部升遷掛鉤，讓該負(fù)責(zé)任的人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，是當(dāng)務(wù)之急，也是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。
|
