這些問題審計(jì)署幾乎每年都會(huì)指出來，被審計(jì)的政府部門和企業(yè)，都會(huì)表示將吸取教訓(xùn)，整改落實(shí)，強(qiáng)化制度建設(shè)，建立長效機(jī)制。但問題仍是年年有，最多是這個(gè)部委央企換成了那個(gè)部委央企，摁下葫蘆起了瓢。

    閱讀審計(jì)署歷年的報(bào)告，部委和企業(yè)的違規(guī)問題大致這么幾類。部委比較突出的是私設(shè)“小金庫”，或者稍微委婉一些，未及時(shí)繳入國庫，比如這次國家發(fā)改委和財(cái)政部就被點(diǎn)名。另一個(gè)備受公眾矚目的就是“三公”經(jīng)費(fèi)方面的鋪張浪費(fèi)。比如交通運(yùn)輸部在非定點(diǎn)飯店召開會(huì)議114次，其中43次是在五星級(jí)酒店，還有中國地質(zhì)調(diào)查局打著頁巖氣考察的名義跑到美國拉斯韋加斯停留三天。

    對(duì)于央企而言，一是巧立名目濫發(fā)福利。比如，根據(jù)報(bào)告，7家央企違規(guī)超提或超發(fā)工資、住房公積金和福利費(fèi)等11.61億元。再比如，中船工業(yè)套取421.54萬元用于購買消費(fèi)卡，華潤集團(tuán)虛列原材料費(fèi)套取854萬元為職工發(fā)購物卡;二是少報(bào)利潤從而將投資做成虧損。比如中石油少計(jì)利潤6.03億元，大唐集團(tuán)則多計(jì)收入25.98億元、多計(jì)成本26.04億元;三是管理漏洞，違規(guī)投資和建設(shè)，影響國家政令的統(tǒng)一。

    審計(jì)署是國家財(cái)政的看門狗，每年的審計(jì)報(bào)告都揭露出不少問題，前些年媒體興奮地冠之以“審計(jì)風(fēng)暴”，現(xiàn)在逐漸冷靜下來。作為制度監(jiān)督的一個(gè)重要設(shè)計(jì)，審計(jì)署的工作無疑是出色的，在審計(jì)署的壓力下，中央部委和央企不得不在財(cái)經(jīng)制度上尋求規(guī)范，至少不敢任意妄為?？梢哉f，我們打造能夠?qū)?quán)力關(guān)進(jìn)去的制度籠子，審計(jì)署是一把可靠的鎖。劉志軍的腐敗案，就是在審計(jì)過程中浮出水面的，這個(gè)“可靠”不是隨便的恭維。

    只是，雙拳難敵四手，好漢架不住人多。審計(jì)署再專業(yè)和敬業(yè)，面對(duì)規(guī)模如此之大的政府部門、企事業(yè)單位和中央企業(yè)，時(shí)間有限，精力有限，再加上信息不對(duì)稱，難免審計(jì)的網(wǎng)眼恢恢，讓不少單位還是留出了僥幸違規(guī)的灰色空間，以至于每年審計(jì)報(bào)告上列舉的那些違規(guī)事項(xiàng)，幾成頑疾。

    用發(fā)展的觀點(diǎn)觀察問題，我們總是需要從一個(gè)常態(tài)過渡到另一個(gè)“新常態(tài)”，直到這個(gè)“新常態(tài)”成為人們習(xí)以為常的常態(tài)。審計(jì)風(fēng)暴還要繼續(xù)刮下去，特別是在當(dāng)前反腐風(fēng)暴的背景下，審計(jì)風(fēng)暴提供著專業(yè)支持和制度支持。但只要制度允許，我們的社會(huì)是存在著大大小小的自備干糧的審計(jì)員，只要他們也能看到相關(guān)部委和央企的財(cái)政收支信息和數(shù)據(jù)，就能替審計(jì)署分擔(dān)相當(dāng)?shù)墓ぷ?。就好比很多上市公司的問題是被媒體和個(gè)人發(fā)現(xiàn)的，而不是被證監(jiān)會(huì)。因此，逐步的信息公開，讓民間審計(jì)員有足夠的信息支持，對(duì)于部委和央企的監(jiān)督或許就更全面，成本更低。這應(yīng)該是我們監(jiān)督的一個(gè)“新常態(tài)”。